भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 17 अक्टूबर को उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 के तहत दर्ज कई फर्स्ट इंफॉर्मेशन रिपोर्ट (FIR) को रद्द कर दिया।
दक्षिणपंथी हिंदू समूहों से जुड़े तीसरे पक्ष के शिकायतकर्ताओं द्वारा दर्ज की गई FIR में ईसाई शिक्षकों और पादरियों पर बड़े पैमाने पर धर्मांतरण कराने का आरोप लगाया गया था - जिसे कोर्ट ने कानूनी रूप से गलत और प्रक्रियात्मक रूप से दोषपूर्ण पाया।
जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और मनोज मिश्रा द्वारा लिखे गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया कि "आपराधिक कानून निर्दोष नागरिकों को परेशान करने का हथियार नहीं हो सकता," और इस बात पर ज़ोर दिया गया कि जबरन धर्मांतरण की शिकायत केवल कथित पीड़ित या उसके करीबी परिवार वाले ही दर्ज करा सकते हैं। कोर्ट ने कहा कि कोई भी FIR असली पीड़ितों ने दर्ज नहीं कराई थी, जिससे वे "पूरी तरह से खराब" हो गईं।
जिन लोगों को बरी किया गया उनमें सैम हिगिनबॉटम कृषि, प्रौद्योगिकी और विज्ञान विश्वविद्यालय (SHUATS) के वाइस-चांसलर राजेंद्र बिहारी लाल और मिशन अस्पतालों और शैक्षणिक संस्थानों के कई कर्मचारी शामिल थे।
आरोपियों में मेडिकल पेशेवर, पादरी और यहां तक कि एक 12 साल का बच्चा भी शामिल था, जो सभी एक कानूनी जाल में फंस गए थे जिसे कोर्ट ने आखिरकार "कानून का दुरुपयोग" माना।
कानूनी विशेषज्ञों ने इस फैसले को एक ऐतिहासिक क्षण बताया। संवैधानिक विद्वान अंजलि मेनन ने कहा, "यह फैसला व्यक्तिगत आस्था की पवित्रता को बहाल करता है और धर्मांतरण विरोधी कानूनों के हथियार के रूप में इस्तेमाल पर रोक लगाता है।" "यह एक स्पष्ट संदेश देता है कि धार्मिक पसंद विवेक का मामला है, न कि आपराधिक संदेह का।"
कोर्ट के फैसले के बाद उत्तर प्रदेश में लंबित मामलों पर भी फिर से विचार किया गया, जहां इसी तरह के हालात में दर्जनों FIR दर्ज की गई थीं। कई आरोपियों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील रमेश थॉमस ने कहा, "यह फैसला राजनीतिक रूप से प्रेरित शिकायतों की ज़्यादा जांच को बढ़ावा देगा और अल्पसंख्यक समुदायों को लक्षित उत्पीड़न से बचाएगा।"
यह फैसला ऐसे समय आया है जब धार्मिक अल्पसंख्यकों को डराने-धमकाने के लिए सतर्कता समूहों और राजनीतिक रूप से जुड़े संगठनों द्वारा धर्मांतरण विरोधी कानूनों के इस्तेमाल को लेकर चिंता बढ़ रही है। हाल के वर्षों में, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और गुजरात जैसे राज्यों ने कड़े कानून बनाए हैं, जिनके बारे में आलोचकों का कहना है कि ये संविधान के अनुच्छेद 25 की भावना का उल्लंघन करते हैं, जो धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी देता है।
फैसले के बाद सार्वजनिक जागरूकता के लिए जारी किए गए एक पोस्टर में, कोर्ट के रुख को साफ शब्दों में बताया गया: "आस्था व्यक्तिगत पसंद का मामला है। कोई और इस पर पुलिसिंग नहीं कर सकता।" जैसे-जैसे भारत धार्मिक विविधता और राजनीतिक बहुसंख्यकवाद के बीच तनाव से निपट रहा है, यह फैसला एक संवैधानिक कम्पास की तरह खड़ा है - जो मज़बूती से आज़ादी, गरिमा और कानून के शासन की ओर इशारा करता है।
